Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
16:32 

И еще о проживании субъектности

Scit quid perdit
Люди, родные мои, мне выносят моск фразы типа:

Есть разница в разных требованиях - от мальчиков в целом требуют больше субъектности и сильно стыдят за объектность (не всякую, понятное дело), ставят перед мальчиком "мужской" идеал полной, довлеющей субъектности, мол, будь вот таким (вы присмотритесь к этим маскулинным мачо-героям поп-кино и комиксов, это же утрированная супер-пупер-мега-субъектность); а от девочек субъектности требуют скорее только в конкретных делах, за объектность стыдят меньше, а в общем и целом формируют скорее навык переключаться между субъектностью и объектностью по внешнему сигналу и команде другого человека (а не когда это самой девочке нужно).

Потому что я ни разу еще не слышала, чтобы от мальчиков требовали больше субъектности и сильно стыдили за объектность. Я еще ни разу не слышала, чтобы эти слова употреблялись где-либо, кроме университетской аудитории, в которой идет лекция по философии, ну и в энторнетах в ходе соответствующих дискуссий.

Еще раз: субъект есть активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.

Таким образом субъектность - это осознание и "проживание" себя как активного самосознающего начала и далее по тексту.

Никто ее от нас не требует и не стыдит за ее отсутствие.

Я вам больше скажу - никто ее не замечает. Как господин Журден говорил прозой и не знал о том, так люди не замечают собсьвенной субъектности. Чужую же субъектность вообще невозможно заметить, она вся у другого человека в голове. Голова же, как сказано у классика, предмет темный и исследованию не подлежит.

То есть, в человеке ни поощрить, ни наказать, ни потребовать субъектности невозможно. Все это возможно только с ее ПРОЯВЛЕНИЯМИ.

Каковы же самые распространенные проявления субъектности?

Это высказывания человека, устные и письменные. Это действия человека.

Но высказывания человека могут быть обманчивыми. Человек может лгать, говорить не то, что он думает.
Действия тоже могут быть обманчивыми. Человек может выполнять чужую волю, тем самым будучи не субъектом собственного действия, а по факту - объектом чужого, его эффектором.

Поэтому на высказывание "вы присмотритесь к этим маскулинным мачо-героям поп-кино и комиксов, это же утрированная супер-пупер-мега-субъектность"

я опять-таки реагирую вот так:



Нет, ребята, чтобы я поверила, что это и есть утрированная супер-пупер-мега-субъектность, мне нужно это показать. Нпример, как минимум в одном из самых знаменитых из этих мукулистых героев, Рэмбо", я вижу отнюдь не супер-пупер-мега-субъектность, а ровно наоборот - этот несчастный парень выступает объектом буллинга и троллинга для возомнившего о себе шерифа, а потом - объектом выполнения воли правительства США в разных отдаленных странах. Мускулистость и брутальность не синоним субъектности.

Самое яркое проявление субъектности - это не маскулинность и не мачизм. Это мемуарная литература и лирческая поэзия, это высказывание от первого лица, оставляющее впечатление подлинности, аутентичности, "настоящести".

А вот теперь внимание, вопрос: какой процент этой литературы написан мужчинами и какой - женщинами? Или хотя бы мужчинами от лица женщины?

Вот, собственно говоря, и ответ на вопрос. Когда мы через литературу, СМИ, непосредственную речь рядом стоящего человека воспринимаем доносящееся до нас проживание субъектности - это чаще всего мужская субъектность.

Я не согласна с тем, что у женщин формируют "навык переключаться между субъектностью и объектностью по внешнему сигналу и команде другого человека (а не когда это самой девочке нужно)". Для того, чтобы такой навык формировать, нужно отдавать себе отчет в природе субъктности/объектности. Данунафиг, один человек из ста отчет себе в этом отдает и понимает вообще, о чем речь.

У девочек формируют совсем другой навык - не считаться с проживанием своей субъектности, игорировать его, не замечать (нет, отключить его невозможно, не разрушив личность, и переключить тоже).

Девочка говорит "я думаю..." - и слышит в ответ: да никого не интересует, что ты думаешь.
"Я хочу..." - да никого не интересует, что ты хочешь.

Одна из самых распространенных фраз, которые слышит женщина от насильника - "на самом деле ты этого хочешь". То есть, чего женщина хочет, а чего нет - не она решает.

Может ли мальчик нарваться на такое обхождение? Да сколько угодно. Воспитателям в детсаду, родителям, учителям удобней конформный, независимо от пола, ребенок, который хочет спать, когда ему скажут и ест что дают, без жалоб. Если мальчик проявляет покорность и конформность - его не стыдят, зачем? Чтобы создать себе проблемы с непокорством и неконформностью?

Тут срабатывает другая фишка - если мальчик проявляет непокорность и неконформность, на него раньше махнут рукой - "ну, это же мальчик". А девочку, скорее всего, будут доламывать.

Проявления субъектности у ребенка начинаются с высказывания простых желаний: "я хочу пить", "я хочу кушать", "я хочу в туалет", "я хочу эту игрушку". Казалось бы, у детей обоих полов одинаковые шансы услышать в ответ пресловутое "хочется - перехочется". Дело не в том, как часто ребенок сам, лично, получает отказ. Дело в другом. Помимо родителей и воспитателей, обращающихся с ребенком непосредственно, есть еще целая большая культура. И в этой куьтуре именно мужчина чаще говорит "я хочу, я добьюсь" - и добивается. Поэтому, получив отказ в каждом конкретном случае от родителей, учителей, воспитателей, мальчик видит перед собой сверкающую перспективу - образ мужчины, который хочет - и добивается своего.

Девочке культура преподносит другой образ: женщины, которая хочет, но молчит, а если высказывает просьбу - то самую скромную. И за это молчание, за скромность она волшебным образом вознаграждается - ей воздается в десять, в сто раз больше против того, чего она желала. Но только если она молчит. Высказанное желание разрушит чары. Выпрошенное в награду ожерелье окажется ледяным и растает при первых лучах солнца.

Сказки о Золушке, Матушке метелице, Аленьком Цветочке учат нас, что женская субъектность должна прятаться глубоко-глубоко.

Взяла наугад книгу для чтения в интернете - И. Ф. Гудзик для 3-го класса. Ребенок должен прочесть текст и ответить на вопросы по нему. Казалось бы, прекрасное упражнение для развития проживания субъектности. НО. Вопросы сформулированы вот так: "Что ты представил, читая стихотворение? Бывал ли ты в Карпатах? Как бы ты поступил на месте героя рассказа?"

В книге шесть текстов от первого лица - ни одного от лица девочки, женщины. Четыре текста (из сотни, в общей сложности), написанных женщинами - и все они не содержат нарратива от женского лица. Герой нравоучительного рассказа, который сначала не умеет решать задачи, а потом напрягается и научается - конечно же, мальчик. Девочка не выступает как деятель, как актор ни в одном из текстов.

А инициалы составителя учебника - И. Ф Гудзик - расшифровываются как... Ирина Филипповна! Ответственный редактор - Н. В. Заболоцкая! Редактор - О. Ю. Камышанская! Корректор - Л. В. Липницкая!

Нет, эти тетки отнюдь не планируют диверсию потив будущих поколений женщин. Они добросовестно подходят к своему заданию: научить детей читать и понимать текст. А что они мыслят этого читателя и понимателя по умолчанию мальчиком - так они выросли на тех же самых текстах, на Носове, Михалкове, Драгунском, Аверченко, где герой и нарратор был по умолчанию мальчик!

Женское проживание субъектности не "наказывают". Его тупо игнорируют. Его игнорируют сами женщины. Оно считается неважным, ненужным. Наказывать? Стыдить? Пфуй. Наказать - значит заметить, отреагировать, счесть достойным внимания. Игнорирование - значительно более действенный инструмент.

Никто не требует от мальчиков больше субъектности, окститесь. Их субъектность преподносится им как факт, как данность, неотъемлемая от них. Когда мальчик открывает учебник, написанный мадам Гудзик, он чувствует себя объектом диалога: к нему обращены вопросы, они сформулированы в мужском роде. Он чувствует себя героем повествования - рассказы и стихи говорят о нем. Даже стихи и рассказы, написанные женщинами говорят о нем:

Не смотрюсь я в зеркала,
Поважнее есть дела!
Я не красавец, не урод,
Обыкновенный парень:
Обычный нос, обычный рот,
Глаза какие? Карие…

А. Барто.

Стихотворение посвящено как раз проживанию собственной субъектности, отреагированию и рефлексрованию своего поведения. Агния Барто тоже не собирается закладывать мину под юное поколение девочек - она действует по инерции, по привычке: кем же может быть герой, проживающий свою субъектность, если не мальчиком?

Нет, от девочек не требуют "субъектности в конкретных делах" - им просто подносят как факт, что существует мужская субъектность - по определению, а женская субъектность - постольку-поскольку, в лакунах пространства, не заполненных мужчинами. "Я номерок внизу искала и наконец нашла его" - вот женская субъектность. "Мы с Тамарой ходим парой", "заяц нужен мне самой - ничего, что он хромой" - вот героиня, говорящая у Барто от первого лица. Неудачница, посмешище, жадина.

В связи с этим мы можем делать только одно, дорогие однополчанки - заполнять культурное пространство свидетельствами проживания женской субъектности. То есть, текстами, которые написаны женщинами о своих чувствах, мыслях, стремлениях и деяниях. Другого способа нет.

03:50 

Феминистическая рецепция "Берсерка"-6

Scit quid perdit
Итак, наш герои вытянули Гриффита из застенков и обнаружили, что опаньки. Что связанные с Гриффитом их трансцендентные стремления накрылись. Что... стоп, опять мы забегаем вперед. Пошли назад.

Итак, Гаттс у нас женщина структурно. Каска - женщина по факту. И их нежный союз наполовину держится на том, чтобы спасти Гриффита.

В принципе ситуация для мировой культурки не новая - в сказках девушки обретают субъектность, спеша на выручу мужчине: сюжет "Финиста-Ясного сокола". А у нас тут и сокол в наличии, почти буквально.

Когда Гаттс видит, что в тюряге сотворили с Гриффитом, он не может сдержать слез. Нота Бени - до этого он плакал только один раз, когда ему сорвало крышу во время секса с Каской. Что бы с ним ни делали - он плакал только вот эти два раза в жизни.

Гриффит для него много, страшно много значит.
читать дальше

15:48 

Так в чем же прокол с женской субъектностью?

Scit quid perdit
Если выразить субъектность через слова - это всегда глагол в настоящем времени: "я знаю, я умею, я полагаю, я думаю, я хочу..." и т. д.

То есть, субъектность у всех женщин есть. По определению. Она есть у каждого, начиная с того возраста, когда человек сам о себе способен подумать и сказать "я". Ее не надо искать, за ней не надо гоняться, не надо даже отвлекаться от текущего занятия, чтобы ее ощутить. Я сижу за компьютером и обдумываю субъектность. Я пишу об этом, я считаю свои мысли достаточно ценными, чтобы разделить их со всеми, кто пожелает их разделить. Все эти глаголы в настоящем времени - описание переживания субъектности. Я могу описать всю гамму переживания субъектности в данный момент времени - например, я ощущаю угрызения совести по поводу того, что еще не взялась за работу, я краем глаза вижу кошку, идущую куда-то по своим делам, я слышу, как муж собирается выносить мусор и обувается в прихожей, слышу, как дочь в своей комнате смотрит сериал и догадываюсь, что это "Как я встретил вашу маму", хотя и не исключаю, что "Теория большого взрыва". Я ощущаю физический дискомфорт, связанный с неудобной позой, но не меняю позы - таким образом я стимулирую себя быстрее перестать страдать фигней в дайрях и приняться за дело. Я фиксирую, что оценка моего философствования в сети носит двоякий характер - с одной стороны, я считаю его достаточно важным, чтобы делиться им, с другой - наказываю себя физическим дискомфортом, чтобы стимулировать побыстрее приняться за "настоящую работу". Осознав нелепость такого подхода, принимаю удобную позу... Я могу так без конца продолжать.

Человека нельзя вытащить из его субъектности, как невозможно вытащить из собственного черепа - последствия того и другого будут фатальными.

И женщины переживают свою субъектность точно так же, как и мужчины - как поток желаний, стремлений, оценок, догадок, мыслей и т. д.

В чем же разница?

Во вторичной рефлексии по поводу этих переживаний.

Женщин приучают пропускать свою субъектность через сетку цензуры. Да, мужчин тоже - с детства любой человек сталкивается с тем, что "я хочу" натыкается на ограничения, как социального, так и физического плана. Но женщин приучают к более густой сетке. Например, когда я слышу, что муж обувается в прихоже, через мое сознание проносится мысль "А ведь мусор должна была вынести ты...". Когда я корю себя за то, что еще не взялась за работу - фоном звучит "да ты и полы не помыла..."

Наша субъектность - и мужчин, и женщин - нагружена интернализованными ожиданиями других. Помните "Неоконченную пьесу для механического пианино" - где герой Калягина впадает в истерику от того, что ему уже 35 лет, а он еще не великий и никогда не будет? По большому счету - на хрена ему быть великим и что в этом такого особенного? Из-за чего он бьется в истерике и бросается в воду? Разве ему и так плохо? Нет, он сыт, одет, сравнительно богат, его потребности удовлетворены. Почему же он ведет себя так, словно они фрустрированы по самое не могу? А потому что он к своей субъектности добавил ожидания других людей - родителей, общества, учителей в гимназии, авторов популяной литературы, которые пишут о великих людях, а о маленьких не пишут...

Это происходит с ним одним? Нет, со всеми. Становясь для себя "я", мы становимся для других людей "ты", примерно в том же самом возрасте. Они транслируют нам свои желания, и мы приучаемся ощущать их как свои - потому что в этом возрасте у нас со своими во многом туманно. При этом нас поощряют, если мы следуем чужим желаниям и нередко наказывают, если не следуем. Некоторые в интернализации чужих желаний продвигаются до анекдотической стадии "Мама, я замерз? - Нет, ты проголодался". Большинство останавливается на том, что усваивает некие моральные нормы, правила общежития и т. д. Некоторые идут совсем далеко и выстраивают себе сложные этические системы с привлечением религий и философий.

Напомню: каждый человек, если он в здравом уме, переживает свою субъектность. И каждый человек ее приучается цензурировать, подстраиваясь под ожидания окружающих. Точно так же каждый человек стремится распространить ее вовне, трансцендируя в окружающих. "Я хочу, чтобы ты сделал то и это". Дальше возможны варианты - контрагент отвечает: "А чего мне за это будет?", заключается сделка. Или контрагент отвечает "Нет, у меня другие планы" - хопа, трансцендирование своей субъектности в него пошло прахом. Или контрагент безропотно делает что ты скажешь - он стал объектом твоего желания, его эффектором, ты его успешно объектифицировал.

Если у человека сильно прокачано ощущение субъектности, твои шансы объектифицировать его довольно низки: он будет делать что ты хочешь только при условии, если он хочет того же самого. Мы оба хотим яблок, при этом каждый в отдельности не дотягивается до нужной ветки. Тогда более сильный и тяжелый подставляет плечи более легкому, тот влезает на яблоню, сбрасывает яблоки вниз, цель достигнута - мы поели яблок.

Если у человека плохо прокачано ощущение субъектности, то для начала он не понимает, что у других людей оно тоже имеется, и что у них есть свои, отдельные желания и стремления. Например, в его картину мира не укладывается, что вон тот дылда тоже может хотеть яблок и есть смысл с ним об этом поговорить. В его голове и яблоки, и дылда - объекты, а дылда - средство достижения яблок. Нужно дылду обмануть или заставить, чтобы он взял тебя на плечи и ты поел яблок.

Все, началась объективизация. Проистекает она из плохой рефлексии на тему своей субъектности. Плохая рефлексия же - продукт либо органического поражения головного мозга, либо воспитания, в рамках которого рефлексия не поощрялась, ее проявления наказывались, обратная связь была отрицательной.

К ОБЪЕКТИФИКАЦИИ ДРУГИХ СКЛОННЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ТЕ, КТО ПРИУЧЕН ИГНОРИРОВАТЬ СВОЮ СУБЪЕКТНОСТЬ.

Избавиться от субъектности, напомним, нельзя.

Но можно успешно приучиться ее обесценивать.

И вот к этому женщин приучают с пеленок. У общества есть четкий шаблон "правильных" желаний для девочки - она должна не просто быть красивой, акуратной, приветливой, доброжелательной, вовремя выйти замуж, родить детей, и быть по этому поводу счастливой - она всего этого должна ХОТЕТЬ.

Общество наказывает за несоответствие этим желаниям. Если кто помнит волну злобных комментов к видео "Праздника не дали" - девочка семи лет, рыдая и периодически срываясь на крик, расказывает, как ей испортили Первое сентября, взрослые люди в комментах пишут: вот она, будущая стерва. Как она смеет рыдать и выглядеть некрасиво, ОНАЖЕДЕВОЧКА.

Вот в чем сложность: будучи женщиной и рефлексируя свою субъектность, я все время сталкиваюсь с вопросом - а мое ли это желание - или оно было навязано мне? А от меня ли исходит внутренний запрет на исполнение этого желания - или он был в меня вбит вместе с ТЫЖЕДЕВОЧКОЙ?

Более-менее я могу доверять себе там, где речь идет о физическом комфорте. Да, средние каблуки, брюки, куртки и сумки со многими карманами - это мое, потому что я точно знаю, где "мне удобно". Несколько сложнее с "мне красиво". И полный пиздец с "мне доставляет сексуально" - в частности, потому что на это навешена гирлянда нраственных запретов, заставляющих выбирать между "мне доставляет сексуально" и "мне спокойно на душе". И да, этот выбор я тоже переживаю субъектно.

(Но я не могу отделаться от ощущения, что будь я мужчиной, мне бы тупо не пришлось его переживать, я бы просто скопила денег, пошла к профессионалке и выяснила, это ли нужно тигру).

В этом проблема с переживанием субъектности женщиной - заглянув в себя, мы обнаруживаем там не только себя, но и толпу незваных гостей, большинство из которых хуже татарина. Старикашка Фрейд считал, что у женщин Эго не развито, потому что женщина в силу биологии - это сплошное Id. Я скажу ему свое решительное фе и присоединюсь к Карен Хорни, считающей, что дело обстоит ровно наоборот: женское Эго подавлено с детства переразвитым Суперэго. В Id мы частенько убегаем, спасаясь от толпы регулировщиков в голове - но проблема в том, что в качестве Id жить нельзя, оставаясь хомо, блеать, сапиенсом.

Остается одно - самой брать в руки жезл регулировщика своих желаний и стремлений.

Для начала - прекратить их обесценивать.

Почему я расхожусь с радикальными феминистками по земельному вопросу? Если проиллюстрировать их точку зрения примером про яблоки, получится следующее - "Яблоки - фикция. На самом деле их придумали коротышки, чтобы залезть нам, высоким на плечи. Это их главная цель, и пока мы не поймем, что яблок не существует, пока не перестанем их хотеть, мы не избавимся от коротышек, сидящих на наших плечах!"

А поскольку вкус яблок мне прекрасно знаком - да, материнство приносило мне удовольствие, я люблю детей, и иногда мне даже нравится сам процесс - я говорю радфему: да пошли вы. Я хочу яблок. Не потому что мне это внушили, а потому что я распробовала их вкус и нашла его замечательным. Яблоки существуют - конечно, если твой партнер-коротышка сжирает все их сам, он не существуют ДЛЯ ТЕБЯ. Но в этом случае имеет смысл отрицать не яблоки, а партнера. И в конце концов, двое длинных могут точно так же собирать их, как длинный и коротышка. Тут главное не дать себе забыть, что конечная цель - яблоки и получение удовольствия от них. Проблема в том, что нам внушают выученную беспомощность в деле добычи яблок и мысль о том, что держать на плечах коротышек - это наше природное предназначение.

Но если разобрать луковицу до конца, то нравится нам не природное предназначение и не коротышки на плечах, а вкус яблок. И наша цель - добиться честного распределения яблок, либо в сделке с коротышками, либо в совместном их добывании.

И кстати, если дылде не нравится вкус яблок, а нравится вкус школада - это не делает его неполноценным дылдой. Т. е. с точки зрения коротышки он, конечно, неполноценен - его не растащишь на сбор яблок. Но дылда с хорошо прокачанной субъектностью на точку зрения коротышки плевать хотел. Чего я всем и желаю.

13:37 

Как написать длинную статью и похерить весь ее смысл одной строчкой

Scit quid perdit
luche.diary.ru/p192173552.htm

"Искать женские субъектные идеалы - это фэйл".
Это эпик фэйл.

Почему?
Потому что субъект, как учит нас психологический словарь - "активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным инструментам, в т.ч. их состояниям, рассматривая их как объект". Философский жесловарь нас учит, что субхект - "носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта)".

Таким образом, для познающей и действующей личности субъект номер раз - это кто?

Это она сама. И никак иначе.


И когда человек пишет в планах на будущее "искать женские субъектные идеалы и образы (они могут оказаться выглядящими вовсе не так, как сначала ждешь). Работа на долгие годы (к которой я еще и не приступала, ох)))" - а мне в комментах говорят, что этот человек отрастил себе полноценную субъектность - у меня реакция вот такая:



Если этот идеал человеку надо еще искать и это "работа на долгие годы", да еще к которой не приступали - то я даже не могу пожелать человеку удачи, потому что желать удачи Сизифу в его труде - это есть чистое издевательство.

01:42 

Все-таки не научилась объективизировать мужчин

Scit quid perdit
Ну, например: помните вот энтот вот постинг?

fukukukou.diary.ru/p190218165.htm

Да, таки скачала и посмотрела "Тинвафлю" и да, протащилась от Дерека.

Но там весь сериал набит дрочибельными мальчегами, слава Аллаху, буржуи осознали, что "женщина тоже зритель", мвахахаха :). И от главного героя



еще больше протащилась, это именно тот тип юношеской красоты, от которого меня прет.

Но вот это тоже шликабельный мальчик - а я не протащилась



А знаете почему? Потому что персонаж его поцоват изрядно.

Вот такая беда - не умею тащиться чисто по телу, подавай мне еще и душу с характером.

Или вот этот мальчег:



Няшечка, но его типаж вызывает во мне только материнские инстинкты.

04:24 

Ловлю себя на том

Scit quid perdit
что последнюю главу "Мятежного дома" меряю стандартами ФБ: 11 К слов, 12 К, еще немного - и макси...

01:01 

Кино про ковбойцев

Scit quid perdit
"Два мула для сестры Сары" - просто выбесило.
Это же надо - с такой наглостью взять и НЕДОДАТЬ. Героя ранят в плечо, а героиня его пользует прямо сквозь рубашку и кухвайку. Безобразие! А потом у них уже любовь-морковь, она купается в ванной, а он к ней лезет мало того что одетый - в сапогах со шпорами. Зла не хватает на вас, нехороший товарищ Дон Сигел. Имея такой качественный материал, как Клинт Иствуд, так бездарно его проэтосамить!:abuse:

20:36 

Феминистическая рецепция "Берсерка"-5

Scit quid perdit
Трансцендентный прорыв Гаттса имеет неожиданные для Гаттса последствия: он встречается с трансцендентным существом, Рыцарем-Черепом. Череп делает мрачное пророчество: через год всему пиздец, готовься.

А в это время Гриффит делает в оный пиздец свой первый шаг: идет трахать принцессу.

Да, давайте поговорим о принцессе. Лично я считаю, что нормальные женские персонажи у Миуры ведут счет именно с принцессы. Хотят тут нажо сделать оговорку: хотя королева и была типичным "злодеем недели", Миура и ее сумел сделать достаточно объектной, наделить своей историей, собственными мотивациями (она не просто так агрится на Гриффита - она любила герцога Юлиуса и мстит за него), и все это на очень маленьком пространстве. Но это он так, разгон брал. А вот Шарлотта - это уже взятый разгон.

Начинает она как типичная девочка-девочка, фантазийная принцесса, влюбленная в прекрасного рыцаря. Точнее, в прекрасный образ, созданный ее воображением. Да, она вся сосредоточена на Гриффите. Но когда Гриффита за его сексуальные подвиги кидают в застенок, принцесса резко обретает субъектность. Она отоваривает своего папашку по чайнику пяткой, когда папашка лезет к ней с нехорошими поползновениями. Она выбирается из-под домашнего ареста, чтобы связаться с Ястребами. Она лично встречает команду по освобождению Гриффита и проводит их к Башне Тысячелетия, убрав с дороги солдат. Она весьма решительно настаивает на том, чтобы последовать за Ястребами: спорит с Каской, Гаттсом, угрожает, уговаривает. Она спускается в темное страшное подземелье.

И самое главное - она единственная не теряет веру в Гриффита, хотя остальные Ястребы видят в нем только беспомощного калеку. И когда наемный убийца плюет в него ядовитой стрелой из сарбакана, принцесса закрывает его собой.

Этот образ у Миуры получился гораздо лучше образа Каски - видно возрастание принцессы над собой. Она постоянно дрожит, балансирует на грани обморока, всего пугается - но преодолевает себя и продолжает путь. Она выглядит гораздо лучше, чем Каска, которая наоборот, в самый неподходящий момент начинает ревновать, ангститься и тормозить.

Вообще, чем больше Миура в этих главах пытается придать субъектности Каске, тем хуже у него получается. Да, Каске удается спасти остатки Ястребов, когда король отдает приказ перебить их. Но у нее нет никаких идей насчет того, как Ястребам быть дальше. Она не предлагает их службу враждебным Мидланду дворам, не пытается использовать политические рычаги - Ястребы просто бандитствуют потихоньку на окраине Мидланда, вызывая недовольтво окрестных феодалов, которые в конечном счете собира.т наемников, чтобы покончить с ними. И тут Каска в очередной раз оказывается в роли дамзель ин дистресс: ее чуть не убивает Силат. Конечно, появляется Гаттс, чтобы спасти день. Потом ее чуть не насилует Вьяльд - и снова Гаттс спасает день. Стоп, мы забегаем вперед. Ведь до Вьяльда была еще нелепая попытка самоубийства Каски - надо ли говорить, что день опять спас Гаттс. После чего признался Каске в любви, а также все, что я имею в виду.

(Тут я начинаю иронизировать почем зря, потому что на самом деле эта любовная сцена невероятно трогательная, и называется она "Раны". Двое девственников-травматиков - это всегда неописуемо трогательно в литературе. Хотя ИРЛ нередко это полная жопа).

И начинается это, естественно, с того, что Каска кидается на Гаттса с мечом, обвиняя его в том, что Гриффит ебанулся и полез трахать принцессу после его ухода. А потом, когда Гатс позволяет себя ранить, расклеивается и пытается покончить с собой - "Я не смогла стать женщиной того, кого люблю... Не смогла защитить его мечту... Я больше не могу". Трансцендентный проект Гриффита накрылся, своего нет, в имманентности существовать невозможно, потому что нужно вести за собой людей и принимать решения. Пойду в речке утоплюся.

И Гаттс, конечно, не дает ей пойти в речке утопиться, и тут ее пронзает, что в тот день, когда он уходил, она переживала не только за Гиффита - "Я не могла отвести глаз от того, кто уходил и не оглядывался". До нее доходит, что Гаттс за отчетный период ради нее получил немереное количество ран, что и сейчас он позволил ей ткнуть себя мечом - словом, цундэрэ переходит в стадию "дэрэ-дэрэ", после чего ребята этим трогательно и нежно занимаются, пока Каска не предлагает Гаттсу догги-стайл и того не накрывает флэшбэком его собственное изнасилование.

Он же стал мужчиной. А в мире, где он вырос, это значит - насильником.

Он душит Каску, видя на ее месте маленького себя. Вовремя опомнившись, впадает в раскаяние, и, не различая памяти и реальности, рассказывает Каске о том, как его изнасиловал Донован и как он убил Гамбино. Называет Каску то "Гамбино", то "отец". Придя в себя окончательно, рассыпается в извинениях и порывается убежать. И тут Каска удерживает его, обнимает и предлагает "исцелить раны друг друга". На самом деле до исцеления им, конечно, далеко - но они, по крайней мере, могут больше не притворяться друг перед другом железными людьми без слабости. МЕжду ними происходит второй акт, на этот раз уже без заскоков и флэшбэков, и... нет, картинка лучше тысячи слов:



Вообще, психоанализ у Миуры занимает огромное место, и при этом он в основном графичен, Миура оперирует не словами, а визуальными средствами. Одно из самых ярких воспоминаний Гаттса - отец сначала избил его, потом проявил заботу, дал бальзам замазать рану. НО прежде чем он появился со своим бальзамом, Гаттс пытался утешится, упражняясь с мечом. Совершая физические усилия, совершенствуя навык, он обретал душевное равновесие, и самое главное - обретал субъектность. Но Гамбино раз раз разом выпинывал его обратно в объектность, изобретая для этого новые средства: "Он завел собаку и называл ее "мальчик", а ко мне даже не обращался по имени. Чтобы получить от приемного отца заботу, Гаттсу приходилось сначала получать колотушки и предательства. Единственным дозволенным способом обретения объектности было убийство, единственным местом, где Гаттс мог быть собой, а не канализацией эмоций Гамбино - поле боя. И хотя в фэндоме много шутят на тему размера Гаттсовых мечей, я считаю, что меч тут не фаллический символ. Меч для Гаттса - своеобразный родитель, отсутствующая материнская фигура. Гаттс таскается с ним везде, как другой ребенок таскался бы с куклой, но меч больше Гаттса, потому что родитель и должен быть больше ребенка!

Видимо, именно ревность и "цун-цун" Каски, постоянно поучаемые от нее колотушки, сыграли свою роль: Гаттс привык к тому, что колотушки неразрывно связаны с проявлениями заботы. Как и у многих детей абьюзеров, у него в голове переключены контакты.

И еще один существенный момент. Гаттса накрыло, когда Каска приняла позу пьющей лани - самую "объективирующую" сексуальную позицию, когда женщину можно трахать, вообще не видя ее лица. Да, и мужчину тоже. И самого Гаттса трахнули именно так. То есть, флэшбэки Гаттса накрыли, когда женщина ему предложила себя как чистый объект. Оказалось, что для него немыслимо заниматься сексом, если нет партнера, а есть объект. Для него немыслимо вообще так жить, эта ситуация отбрасывает его даже не в детство - в могилу. "Почему ты не умер тогда, под телом матери?!" - слова, которые стоили Гамбино жизни.

После секса Гаттс делает еще одно признание: с того самого "первого раза", когда Гриффит уложил Каску согревать его своим телом, ее прикосновения не вызывали в нем отвращения. Никому другому он не позволял себя касаться - исключение составляли Гриффит, к которому Гаттс привык и принял, и Пиппин - которому Гаттс возразил локтем в челюсть но на Пиппина этот аргумент не подействовал. Впрочем, больше его Пиппин и не хватал.

И второе важное признание, которое он делает - он осознал свой трансцендентный проект и связывает его именно с мечом. Он не хочет ни королевства, ни богатства, ниславы - а хочет он быть лучшим мечником мира, достигая в этом деле пределов совершенства. И Каске он предлагает разделить эту мечту - странствовать вместе, чтобыона могла найти свое собственное предназначение, свой выход в трансцендентность.

Но сначала они хотят спасти Гриффита. Как бы там ни было, они оба любят его, каждый по-своему, и это чувство связывает их ничуть не меньше, чем вспыхнувшая любовь друг к другу.

20:43 

Рассмотрев все три угла фигуры "Каска-Гриффит-Гатс", вернемся к треугольнику в целом

Scit quid perdit
К моменту битвы за Долдрей Гаттс уже принял твердое решение покинуть Ястребов. "Это последняя моя битва под этим знаменем", говорит он себе и добавляет: "Если не последняя вообще".

Но все кончается хорошо, Гатс, как обычно, превозмогает и побеждает. Общий триумф, Гриффит получает генеральское звание и графский титул, все Ястребы - дворянство. Гриффит как никогда близок к осуществлению своей мечты, до трона остались считанные шаги, король стар, претенденты на руку принцессы убиты...

Само собой, интриганы не дремлют: королева Мидланда хочет Гриффита отравить. Причем сделать это на балу, в высшей точке триумфа Ястреба. Само собой она не думает, что портит момент другим людям - Гаттсу и Каске.

Каска, сделавшись объектом назойливого внимания со стороны мужчин и неприязненного - со сторону женщин, утаскивет Гаттса на балкон, чтобы он ее "прикрыл" - "Делай вид, что мы вместе". Гаттс не против - ему самому не нравится дворцовая роскошь и толкотня. Он с удивлением обнаруживает, что Каска очень красива - да, именно в этот момент, а не тогда, когда он согревал ее голую своим телом. Но ему мешает развивать флирт не только то, что Каска по-прежнему увлечена Гриффитом - но и то, что он в очередной раз работает блэк-опом Гриффита. Потому что Гриффит развивает свою контринтригу, и Гаттс должен проследить, чтобы все прошло гладко. Так, вместо того, чтобы объясниться с каской и потанцеватьс ней, Гаттс пасет негаглядного шефа.

(вот почему я немного благодарна создателям полнометражки - они нехорошо поступили, что вымарали всю линию с покушением, но мне понравилось, что Гаттс и Каска немного поплясали и какое-то время были счастливы. Они это заслужили)

Король поднимает бокал за победу над Тюдором - и Гриффит, осушив свой кубок, падает замертво. Королева и ее сообщники, собравшись в замке, празднуют победу - но тут кто-то запирает дверь и поджигает башню. В попытке спастись, королева выбегает на балкон - и видит целого и невредимого Гриффита: оказывается, один из сообщников предал королеву, Гриффиту в кубок подлили не яд, а сонное зелье. Гриффит вершит возмездие, напоследок прочитав мораль: "Вы привыкли воевать из безопасных кабинетов - но в этой войне нет места для наблюдателей".

Слуга, подсыпавший в бокал яд, удирает, подсчитывая барыш - но встречает на своем пути высокую фигуру с огромным мечом. Потом Гаттс точно так же зачищает похитителей, укравших дочь министра Фосса, который выступил козлом-провокатором. Зло вроде бы наказано.

И тут Гриффит раскрывается перед Гаттсом. Именно его он выбирает себе в моральные судьи: "Я сделал что хотел, не испачкав рук. Всю грязную работу свалил на тебя. Думаешь, это было слишком жестоко?"

Реакция Гаттса примечательна. Она показывает, что Гаттс при всей его внешней простоте - очень умный парень. Он отказывается от роли морального арбитра и отвечает вопросом на вопрос: "Разе это не путь к исполнению твоей мечты?"

И через месяц Гаттс уходит от Ястребов.

...Лично меня неуклонно удивляют те шипперы Гаттса и Гриффита, которые повторяют: "Вот если бы эти два идиота поговорили между собой..." О чем, собственно? Гриффит не мог сказать Гаттсу ничего такого, чего не знал бы сам Гаттс. Неужели можно всерьез полагать, что парень с гомосексуальным изнасилованием в анамнезе проникнется чуствами к Гриффиту и заведет с ним счастливую гей-семью? Неужели можно всерьез полагать, что пробитый нарцисс, Гриффит хоть на мог сможет быть искренним с Гаттсом? А если и сможет - что он му скажет? "Да, я хочу власти, и укатаю в асфальт любого, даже тебя, если понадобится"? - да Гаттс это и так прекрасно знает. Покидая Ястребов, он говорит Каске: "Я не хочу, чтобы мечта Гриффита раздавила меня". Он все прекрасно понимает насчет Гриффита. Он видит Гриффита насквозь. Гриффиту не нужен равноправный партнер, Гриффиту нужен вечно имманентный спутник, в которого можно себя трансцендировать и который это будет радостно принимать. Поэтому Гаттс настойчиво шипперит Гриффита и Каску (он в этом смысле болван, но он логичный болван).

Очень показательны в этом смысла разговоры с Джудо и Коркусом. Коркус когда-то имел свой собственный трансцендентный проект и вынужден был от него отказаться. Мысль об этом его бесит, и он высмеивает трансцендентные стремления Гаттса. А вот Джудо, хотя тоже отказался от трансцендентности, поощряет это стремление в Гаттсе. И он же подбрасывает Гаттсу мысль сойтись с Каской. Он разжевывает Гаттсу матримониальные амбиции Гриффита и поясняет, что Каска достойна лучшего, чем быть любовницей и еще одним кирпичиком в сияющем замке Гриффита. И Гаттс всервые отдает себе отчет в своих чувствах к Каске: "Эта ненормальная девчонка лучше любой благородной дворяночки с головой, забитой тряпьем... Но ей нужен Гриффит. А у такого, как я, нет даже шанса".

И вот наконец подходит момент объяснения с Гриффитом. "Ах, если бы они могли поговорить..." Кой черт! Гриффит отлично понимает, почему уходит Гаттс. Что он может сказать, чтобы его удержать? Правду? "Тут никому, кроме меня, непозволено заниматься собственными трансцендентными проектами"? Так Гаттс ее и так знает, эту правду, потому и уходит. Соврать, что он видит в Гаттсе раного, видит друга? Но для этого вранья нужно понимать Гаттса, а Гриффит "ыше этого". Просто кукла вышла из повиновения, гарнир взбунтовался. Нужно привести его к общему знаменателю. "Ты мой. Я взял тебя этим мечом. Чтобы уйти, ты мечом должен проложить путь к свободе". Ну что ж, Гаттсу не впервой. Изволь и стань же в позитуру, посмотришь, проколю как я твою фигуру.

И тут к бунту присоединяется Каска. Пытается помешать поединку. Она сама не отдает себе в этом отчета - это мудрый Джудо отмечает, что Каска впервые в жизни попыталась оспорить решение Гриффита - раньше для нее это было все равно что ослушаться самого Бога.

Преддверие поединка занимает почти три главы, Миура рисует его долгими красивыми планами - герои стоят в позиции на фоне прекрасных зимних пейзажей, как в самурайском кино. Каждый прокручивает в голове сценарий боя. Гриффит понимает, что отделать здорового Гаттса, который три года полировал навык - совсем не то, что победить раненого и усталого, пользуясь его гордыней. Он может рассчитывать только на один удар, так как после двух или трех парирований рельсы Гаттса переломится сабля. Но этот решительный удар может выйти слишком рискованным: одно неверное движение, и удар придется не в плечо, а в голову, Гаттс будет не ранен, а убит.

И Гриффит говорит себе: "...ну ладно".

Ну чо там. Ну, убью. Зато не уйдет от меня дама сердца.
Гриффит ведет себя как нормальный абьюзер. И кто-то хочет, чтобы Гаттс радостно оставался в отншениях с ним - причем еще и усугублял и развивал эти отношения.
Люди, вы всерьез полагаете, что тут могла быть какая-то любовь-морковь, если бы они просто взяли и как следует поговорили?
Правда-правда?
Орлы?

Как и в самурайском кино, прелюдия к поединку длится долго, а сам поединок - считанные мгновения. Не так сталосч, як гадалося, Гаттс просчитывает маневр Гриффита, парирует его удар, ломает ему саблю и встречным ударом отоваривает Гриффита по плечу, причем довольно сильно ушибает его при этом, но не ранит.

Поле чего уходит, не оглядываясь. И лично я могу по этому поводу сказать только одно: Молодец!

18:45 

Внезапно понравившееся с инсайдика:

Scit quid perdit
Фикбук - не в том, чтобы использовать много тропов, фигур речи, описаний обстановки и природы, внешности и т.п. И не в том, чтобы подробно описывать чувства и переживания персонажей. Да, и не в заместительных синонимах и не в брюнетах-блондинах.
Фикбук - это работы начинающих авторов, которые пытаются использовать эти самые тропы и фигуры речи, но совершенно не умеют с ними обращаться, плохо владеют словом - неграмотно строят предложения, да и вообще безграмотны. В фикбучных работах всегда много штампов, напыщенных банальностей, ненужных длиннот, избитых фраз и выражений, сюжеты их неоригинальны и обычно посвящены любовной теме в духе женских романов, а сам подход - с точки зрения девочки-подростка (да большинство авторов фикбука и есть подростки). Словом, фикбук - в неумелости, безграмотности и поверхностности.

@темы: ФБ

02:33 

Фемслэш

Scit quid perdit
Попова воображает себя в постели со мной

congregatio.livejournal.com/551772.html?thread=...

Экая фантазия у человека...:lol:

01:47 

Начала смотреть фильмы про ковбойцев

Scit quid perdit
Совершенно из идиотского соображения: хочу рассуждать о вестерне со знанием дела.

Ну и сегодня посмотрела "Великое безмолвие" Корбуччи.

Ощущения от концовки (там все плохо): чувак, как художник художника, я понимаю, зачем ты это сделал. Но как зритель, я хочу взять тебя за горло, трясти как грушу и орать: ТЫ ЗАЧЕМ, СУКА, ЭТО СДЕЛАЛ, А?!!!

16:33 

Scit quid perdit
02.10.2013 в 11:22
Пишет AlisaCat:

Существует такое распространенное мнение, что де многие работодатели на хорошие должности ищут сотрудников мужчин, так как женщины уходят в декрет, и да, это дискриминация, но бедному работодателю снова и снова приходится вводить сотрудницу в курс дела, а потом провожать в декрет и искать замену. Это так трудно и тяжело, что работодателя вполне можно понять.

А знаете я тоже раньше велась на такие доводы.

Пока сама не попала в такую ситуацию. Устроилась на работу. Через два месяца, после окончания испытательного, выясняю, что беременна. Как так вышло история заслуживающая отдельного романа. Тоже никогда не верила и не думала, но об этом может, когда-нибудь в другой раз.

Ну так вот. Делать нечего, пошла сознаваться начальнику. Получила козью морду, шепот за спиной, и прочие прелести. Ах да, контора была еще с серой зп. Есть такой прикол - многие конторы, когда узнают, что женщина беременна начинают ей платить только белую часть зп - все равно никуда не денется, ей же место надо сохранить, чтоб после отпуска по уходу хоть куда-то выйти хоть на какую-то работу. Та работа, на которой была я была более "благородна".

Вы еще верите, что работодателю не выгоден ваш декрет? Ок, тогда я продолжаю дальше.

Многие возразят, но есть же конторы, с белой зп! Есть, правда, их основная дислокация Москва, Питер и еще пару крупных городов, но мы не об этом. Немножко о другом.

Я там проработала до выхода в декрет как и положено 7 месяцев. За это время на антологичной должности сменилось 4 сотрудника мужчины. 4 товарищи. 4 за 7 месяцев. Далеко ездить, говорили они. Или больше бабок платите или не хотим у вас работать. И не одна скотина никто из начальства не поставил им это в упрек. Ах да, за время беременности, я сменила место жительства и если раньше мне было ездить 20 минут, то стало 1,5. Я живу в провинции и это охренеть как много для нас. Раньше я бы просто нашла себе новую работу, как те мужики. Но... я была беременна.

Поэтому пришлось ездить. И работать, хорошо работать. Вы же знаете вторую пугалку беременных женщин - вы потеряете квалификацию и будете никому не нужны, выйдете из отпуска по уходу за ребенком и вас выпрут или выживут. Поэтому старалась "заработать" хорошее имя.

У нас была прога - в ней задания выдавали всему отделу и видно было количество задач на каждого чела. Я была на втором месте, первое занимал наш местный гений. Остальные мужики шли позади меня, с большим отрывом, между прочим. Ну а че, они же не беременные, над ними не висит этот дамоклов меч - потерять работу при выходе из отпуска по уходу, можно так и не напрягаться. Ах да, а платили мне меньше. Ну она же подвела фирму, чего тут вам непонятного-то? И ходит по врачам. Да, и вообще, зачем беременным деньги? Она все равно не уволится, так что... можно фирме и сэкономить.

Ах да. Когда мне нужно было в консультацию, я была свидетельницей маленького спектакля - бедный начальник отпускает подлую работницу холявить. У меня их, кстати, было два, так вот первый был нормальный мужик, истерик не закатывал и отпускал без проблем (большое спасибо ему за это). Второй вздыхал, картинно так вздыхал, хорошо хоть руки не заламывал и головой об стол не бился. Но вот удивительно, наши мужики стабильно отпрашивались хотя бы раз в две недели - ремонт машины там, стройка, ремонт квартиры, ну вы понимаете. Жена по таким делам съездить не сможет. А делать кому-то надо. Почему-то никто не вздыхал. Ну о чо, дела житейские. Это же важно и нужно, ремонт машины-то. А вот в консультацию можно и не ходить, нечего халявить, когда так подвела фирму.

А потом, знаете, я мысленно пробежалась по своим знакомым мужчинам. И обнаружила удивительную весч. Редко кто из них работал на одном месте больше года. Исключения - уж очень золотые места, куда устраивают по блату. В среднем все работали чуть меньше года, а то и полгода вовсе. В провинции не принято "индексировать" зп с ростом инфляции, и если не будешь менять место работы рискуешь просидеть на "5 тысячах" лет 10 на одном месте. Да, когда ты устраивался 5 это было ого-го!, а через пару лет уже как-то не "огого", и даже больше "ойой". ((( Но кого это волнует.

Так вот мои знакомые мужчины это знали и меняли работу часто. Ну куда деваться-то. Есть-то хочется и есть хочется хорошо. А вот женщины нет. В среднем они сидели на одном месте года три так... А то и больше. Ну да- ведь на каждом новом месте работодатель третирует этим декретом или вообще не берет на хорошую работу, если молода и без деток, или занижает зп, или вообще просит писать заявление по собственному с открытой датой. Соответственно и зп у женщин были ниже. Работодатель редко индексирует зп. Обычно ее поднимают, когда старый сотрудник увольняется, нового найти не могут и вынуждены накинуть с учетом инфляции. Ну да, рынок труда сейчас такой, грабительский, в большинстве случаев, чего уж поделать-то.

И вот что удивительно, хоть мужики часто и меняли работу, более того, меняли не просто так, а писали заявление на отпуск с последующим увольнением. Это чтобы дела не передавать (если у приемника не будет получаться, тебя могут позвать за деньги) или сразу на новом месте к работе приступить, если место уж очень хорошее. И никто знаете их за это не третировал. За то, что фирму так подставляют, их тут научили всему, ввели в курс дела, а они чуть больше денег предложили так сразу и слиняли.

А женщины даже уйдя в декрет, бывало ездили на работу и помогали исправлять косяки за приемниками попутно их обучая. Бесплатно. Я вот чет среди своих знакомых мужиков не знаю ни одного такого альтруиста, который бы за бесплатно ездил бы на старую работу и кого-то там обучал и дела передавал. А женщинам ради сохранения места и хорошего имени приходится.

Так, что в эти сказки "она уйдет в декрет, атата, подставит фирму" я больше не верю. Декрет это хороший способ получить хорошую рабочую силу по дармовой цене, а часть услуг так и вообще бесплатно. Какой ж дурак от такого откажется. Кстати, и не отказываются, как правило. Даже несмотря на заявления по собственному с открытой датой женщине давали отработать до ухода в декрет, а заявление подписывалось, когда уже приходило время выходить из отпуска по уходу. Что как бы намекает...

Так что все эти вопли по поводу "ужасного декрета" куда подлые работницы валят пачками по большей части сказки в пользу бедных. Чтоб не возмущались и лучше работали.

URL записи

01:49 

Все побежали - и я побежал

Scit quid perdit
Что ж мой Онегин? Полусонный
В постелю с бала едет он:
А Петербург неугомонный
Уж барабаном пробужден.
Встает купец, идет разносчик,
На биржу тянется извозчик,
С кувшином охтенка спешит,
Под ней снег утренний хрустит.
Проснулся утра шум приятный.
Открыты ставни; трубный дым
Столбом восходит голубым,
И хлебник, немец аккуратный,
В бумажном колпаке, не раз
Уж отворял свой васисдас.



для того, чтобы получить случайную строфу, щелкните по картинке

Лексан Сергеич, вы на что намекаете? На то, что я допоздна за креативом засиживаюсь?

23:17 

А вот и берсерки подтянулись на внеконкурс

Scit quid perdit

@темы: ФБ

22:54 

Нимагуне

Scit quid perdit
17:05 

Феминистическая рецепция "Берсерка"-3

Scit quid perdit
Я в принципе не согласна с тем, что Каска - женщина в холодильнике, персонаж неудачный и заранее слитый, а потом и вообще слитый. Да, если рассматривать ее именно как ТИП, то это неудачный тип. Она заявлена как Action Girl, но при этом постоянно выступает в амплуа Damsel in distress. Да, происходит этоот того, что Миура по молодости лет просто не знал, что делать с женщиной в сюжете, как сделать ее интересной, субъектной, а не объектной. Да, похоже, что сюжетная линия с превращением Каски в окончательный объект=ребенка=полуживотное выросла просто из того, что Миура не знал, что с ней делать дальше. Надеюсь, он это понял, и на острове эльфов Каска подберет оброненные мозги.

Но. Повторяю, я не готова считать образ Каски тотальной и полной неудачей. Если присмотреться, в нем есть сермяжная правда: девушка из патиархатной крестьянской семьи примерно вот так и должна себя мыслить. Она спокойно мирится со своей объектнстью, вещностью. У нее только одна претензия к миру: подобно Ларисе Огудаловой, которая говорит "Раз я вещь, то я дорогая и всяким Карандышевым не по карману", Каска заявляет: "Раз я вещь, то я вещь Самого Лучшего Мужчины На Свете - Гриффита! И ничья больше! Всем остальным, кто лапы ко мне протянет, я оторву яйца!"

Ну вот в этой позиции мы ее и застаем, когда Гаттс попадает к Ястребам.
читать дальше

@темы: ФБ

01:31 

Посмотрела "Кулак полярной звезды" 2006 года

Scit quid perdit
Боже, какой эпический трэшак!:-D

23:56 

Уняня, как Гарепоттеры порадовали!

Scit quid perdit

19:33 

Последний и решительный!

Scit quid perdit
Выкладка Лоуренсов:

fk-2o13.diary.ru/p191960522.htm
fk-2o13.diary.ru/p191960552.htm

Рекламный ролик:





Выкладка Берсерков:

fk-2o13.diary.ru/p191950002.htm
fk-2o13.diary.ru/p191950964.htm
fk-2o13.diary.ru/p191952365.htm
fk-2o13.diary.ru/p191959032.htm

Рекламный ролик:




Логово украинского железнобрюха

главная